Шановні чиновники «кришувальники» просто по-іншому не вийде , ми є народ, ми і є держава, не порушуючи Закону ми маємо право справедливо повернути викрадену Національну спадщину з державної пам’ятки навіть і за час слідчих дій.
З такою заявою звернулася Галина Гнатів, жителька Бучача.
“Після прес-конференції, яка відбулася 08.11.2016 року в Тернопільській ОДА з невідомих нам причин, однобоко, саме тих яких ми підозрюємо у злочинах розкрадання Національної спадщини, і їхніх «кришувальників» з державної архітектурно-історичної пам’ятки церкви Святого Миколая, охоронний договір №654 (церква і дзвіниця одного і того ж охоронного договору) у м.Бучачі Тернопільської області.
Напевно що усім зрозуміло, що саме друга сторона докаже хто , звідки усе розікрали, бо на це ми маємо сильну законодавчу базу з оригіналів документів.
Наголошуємо у кримінальних провадженнях трьох поки що добиваються справедливості не одна громадянка Гнатів Г.В., а громада з 118 осіб, хоче повернути скарби нації з 16-19 століть на свої історичні місця. А Гнатів Г.В. є особа, яка за дорученням від громади, завірено у державного нотаріуса представляє інтереси громади церкви Святого Миколая м.Бучача, саме цю громаду, корінних жителів м.Бучача вищі суди задоволили позовні вимоги і на законних підставах визнали згідно подано заяв з додатками до Тернопільської ОДА – змін до статуту від 26.09.2013 року, законно задоволили як апеляційну так і касаційну скаргу.
Читайте також: Спостерігати за медичними закладами тернополяни зможуть онлайн
З пояснень Я.О.Пелехатого з Тернопільської ОДА що саме експертиза відбувалася міліцейська вдруге – саме вдосконалена, ультра променева, фізико-хімічні дослідження, про те:
Старший судовий експерт саме і цих досліджень не засвідчив своїм особистим підписом, а ухилився від Закону за ст..384,385 ККУ, не підписався про кримінальну відповідальність завідомо неправдивого висновку, бо не хотів приєднатися до корупційних схем і неправдивого висновку від 16.03.2016 року №8-23м/10-172/186/мз/8152/15-55.(додаємо один аркуш висновку відповідальної особи Повійчука Андрія Олександровича)
Громаду також дивує, що владики Мстислава «гуляки бару «СІТІ» підопічний отець Дручок Тарас , щоби озвучити сказані ним слова: нас дивує, чому прокуратура не закриває кримінальні провадження, а що таку мав сильну гарантію від прокуратури??? А народ дивує, чому прокуратура , що відповідно до п.3 ч.1 ст.121 Конституції України, ч.2 ст.36 КПК України, ст..25 ЗУ «Про прокуратуру», нагляд за дотриманням Законів при проведенні досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється лише прокурором, при цьому відповідно до ст..7 ЗУ «Про прокуратуру» органом найвищого рівня в системі органів прокуратури є Генеральна Прокуратура України. Тож відповіді чекаємо від вищих чинів держави.
З наведених доказів тому і не приймає на особистий прийом прокурор Перч клопотань з особистого прийому, бо відповідь має бути за його підписом, тому і створив пан Перч незручності для відвідувачів і клопотання подавати, це ж заборонено законом розголос таємниці слідства на колективному прийомі у прокуратурі області біля вхідних дверей та чергового охоронця і усіх присутніх відвідувачів, бо саме з приймальні Мокрій І.З запитує саме з яких клопотань ми хочемо на особистий прийом,і саме у прийомний день до прокурора області Перча, хіба це законно?”, – пише вона.
